S某涉嫌不合法占用农用地罪一案内蒙古大川律师事务所明月律师为其辩解获不申述成果

  2023年5月，S某发包给G某30余亩土地，其间24亩系存在树根的林地。2023年6月，G某将树根拔出后栽培香瓜。2023年9月，涉案地块被别人告发，S某出资康复植被。2024年3月，S某、G某因涉嫌不合法占用农用地罪被立案侦查。

  辩解人承受托付时，本案现已过一次补充侦查，间隔第一次退补后审阅查看申述阶段期限届满仅剩10日。S某托付时要求辩解人在审判阶段对其作无罪辩解。

  尽管S某要求辩解人在审判阶段为其作无罪辩解，但经过S某描绘的案情，辩解人以为能够在审阅查看申述阶段争夺不申述的成果，故辩解人第一时刻联络办案单位阅卷。经查看，本案依据存在许多瑕疵，从现有的依据来看，有些重要案子现实确定不清。例如，确定的占用林地面积不行精准；残留树根的存活率未查清，然后无法确定林地损毁的面积；林业部门从前违规出具检验合格证等问题。

  别的，辩解人阅卷后发现，卷宗中短少S某复垦复种并检验合格的依据，经与检察官交流其赞同赶快核实有关状况并补充侦查。然后，辩解人在仅剩的5天内重复与检察官交流，终究商定，S某认罪认罚后可对其作出相对不申述决议。

  S某认罪悔罪，有率直情节，自愿认罪认罚，系初犯，违法情节细微，社会危险性不大，现已康复林地植被，能够免予刑事处分，决议对S某作出相对不申述处理。

  依据查看需深入细致，不能仅停留在外表，许多案子一般依靠断定定见，但是在实践中，辨别断定程序的合法性、数据来历的真实性等问题简单被忽视。

  特别有必要留意一下的是，在涉环境资源类案子中，生态修正是量刑的重要的条件之一，当事人自动修正生态的行为应当成为辩解的要点。本案中，S某自费造林并经过了检验，这一行为直接促成了检察机关采用“情节细微”定见的确定，律师在处理此类案子时应充沛着重该情节。

  此外，作为辩解律师，应当全面运用各个阶段法律所赋予的权力。若本案辩解律师遵照当事人的指示忽视审阅查看申述阶段的辩解作业，那么本案在审判阶段的成果或许并不抱负。总归，任何环节中的辩解作业都不应当抛弃，哪怕此阶段只剩下1天的时刻。